Gratuluji, ty vypocty jsou pekne . Taky jsem si to tak pro sebe smolil, ale nikde jsem to nepublikoval a vyslo mi to plus minus stejne... Az na to, ze IMHO se broadband udava uz nekde u 128 nebo 256 a ne 1Mbit .
Budovani lokalnich GW ma ale jeden problem - kdyz nakupovanou konektivitu rozdrobis mezi vice mist, resp. vice ISP, nikdy nedostanes tak vyhodne podminky jako za velkou portovou konektivitu. Otazkou je, jestli treba 1Mbit linka do netu opravdu tak vytizi spoje, kdyz fyzicky rychlost WiFi je nekde kolem 6Mbit/s. To znamena, ze ani pri plnem loadu te konektivity to neni takovy zahul pro sit, jako kdyz nekdo taha z FTPka dva hopy od sebe... Tam to tece treba 300kB/s (2.5Mbit/s!)
Pokud chci
a) kupovat konektivitu ve velkem
b) budovat hustsi sit GW,
muzu to udelat tak, ze nakoupim konektivitu, rozvedu ji po Praze svepomoci (at uz WiFi nebo cokoliv jineho) a az ty konecne stroje budu publikovat jako CZF GW. Jediny rozdil v tom je ten, ze ty spoje, ktere si vytvorim sam nebudu ostatnim nabizet k routovani sveho provozu. Takze jsme si moc nepomohli. Jenomze kdyz vytvorim tu sit pro sebe a poskytnu ji jinym, tak najednou z dejmetomu 3 GW mame jenom tu jednu... OK?
Nevim, moc nechapu nechut lidi mit centralni GW. Osobne jsem napichnuty na TGN a absolutni vetsina vypadku nebo problemu s rychlosti je budto s tim koncovym strojem nebo primo s konektivitou.
Takze radsi dam prednost mirne centralizaci pred drazsi portovou konektivitou. Jak rikam, podle me neni (a dlouho nebude) provoz z GW tim nejhorsim, co vytezuje linky CZF.
S pozdravem
Marek
PS: Ocekavam faktickou a konstruktivni debatu, ne jako ve threadu "ADSL jako moznost nakupu konektivity", kde je to ted uz zase o nicem :(.
Xchaosi, tohle je jeden z nejlepsich prispevku v obou forech, co jsem za posledni dobu cetl. Zavidim ti ze sis nasel cas matematickou sumarizaci celeho problemu.
Doplnim to jen o par nesouvislych poznamek.
Tohle je cesta k cili. Nejde to udelat uplne naraz. Docasna stromovitost spoju vyplyva z penez, vyvoje vzniku spoju, chuti valne vetsiny ucastniku na inet, geografickych omezeni a omezenosti lidskych zdroju zdroju.
Propojeni ve 4 smerech je idealni, ale mame ho v cloudu zatim jen na par nodech, protoze viz vyse. Za minimum plne dobudovaneho nodu bych povazoval 1+2 (lokal a 2 smery, ono nekdy vice nedovoli teren).
Je skvele zes to napsal prave ted, protoze tohle je presne krok, ktery by mel nastat mezi cloudy. Nebude ale zadna sranda to technicky a administrativne ukocirovat. Bojim se ze budou muset byt alespon po nejakou dobu omezeni vyrovnavajici nesymetricky traffic z/do nekterych cloudu/nodu/pointu s extremne zajimavym obsahem.
(tohle resi z velke casti nejaky distribuovany file system, uz od lonskeho leta tady propaguju Freenet over CZFree.Net a odezva je nulova. Znate-li nekdo neco obdobneho nebo lepsiho, sem s tim.
btw: DC fakt neni reseni :-), Freenet resi i automatickou distribuci do mist nejvetsi poptavky a pravni stranku veci)
A pro internetovy traffic: kvuli situaci na trhu je vyrazne financne vyhodnejsi mit 1 agregovany zdroj internetu s pripadnymi lokalnimi doplnky/backupy. Mimo CT a jeho ADSL :-))) nevim o ISP, ktery by byl schopen a ochoten prodat konektivitu sumarni s odberem na xx mistech. A po malych sirkach pasma to proste vyjde celkove drazsi.
Hele chaosi, potrebuju spocitat jinou vec. Kdyz mam geografickou strukturu - dejme tohu mesto, nakreslim si ho jako plny kruh. Na kazde casti plochy vznika dotaz na jinou cast plochy, kolik trafficu potece pres strek, kolik ruzne daleko od stredu a tak? Za predpoklad ze vsichni jsou propojeni se vsemi. Potrebuju tim zjistit, kolik konektivity je treba na 1mbps linky na kraji ve stredu, ve finale kolik penez vztazenych k lokalni infrastrukture bude stat sit (backbone).
Protoze useri nevidi nic nez svoje AP a ja jim chci poradit, kolik fondu si maji schovavat na tyhle vydaje - budovani paternich siti a propojeni s dalsimi. Jinak to skonci tak ze se slozi node na jednu vsesmerovku jedno AP a dal nic a budou skuhrat ze jim to jede pomalu.
Je to ekonomicky problem, stejne tak je tohle potreba spocitat treba v okamziku kdy bude vyhodnejsi pronajmout si fiber mezi ruznymi castmi mesta a sami si tam naroutovat 1gbps pater musime ale vedet, kolik to stoji. Neda se udelat vsechno freespace optikou a kdyby se nakupovala konektivita ve velkem, tak je treba si ji nejak rozvest, nehlede na to, ze casem stejne budeme muset kupovat konektivitu i lokalni po opt. vlaknech jinak to zustane u max. 3mbps co protlaci breezenet nebo wifi.
Nebo muzes napsat nejakej traffic simulator s gl rozhranim (nebo bez nej) a simulovat, jaky musi byt kde tlusty linky aby meli useri ten broadband - vezmi si mapu prahy, nejaky odhady kde v ktery lokalite je kolik lidi, zkus je nacmarat do cloudu a spojovat cloudy a optimalizovat topologii backbone, taky ne vsude se da vsechno spojit se vsim, nekde neni viditelnost.
Mozna na to existuje program, zkus ho najit.
__________________
------------------------------------------
"WARNING: Do not look into laser with remaining eye"
Take pridam par poznamek.
Myslim, ze kazda sit se ma budovat tak, aby maximalne uspokojila pozadavky uzivatelu s co nejnizsimi naklady. Jde tedy o sluzby, nikoliv o full mesh konektivitu. /na Internetu take netouzim po 1Mbps konektivite s kazdym cinskym rolnikem :-) /
Velmi zajimava by byla stastika provozu v Czfree.net siti.
Jaky je podil jednotlivych sluzeb? Asi velkou vetsinu tvori vymena souboru. Souhlasim, ze v tomto pripade implementace napr. Freenetu by byla velmi vyhodna /spousta lidi posloucha stejnou hudbu a diva se na podobne filmy a ztahnnou si ji z nejblizsiho zdroje nejlepe v ramci node :-)/ a mohla by usetrit naklady na propojeni.
Kolik procent provozu odchazi do Internetu? Předpokladam, ze tento podil neni dominantni ale ne zanedbatelny. Je ekonomicka otazka, zda ulevit siti a off-loadovat ho co nejdrive (vice mene vyhodnych gateway) nebo stavet paterni sit.
Co vlastne prumerny uzivatel czfree.netu od site ocekava?
To by me zajimalo, co myslis tim "nebude to vubec videt" ;-D
Navic konkretne u tohohle by mi prave prislo logictejsi, kdyby ten na kopci mel AP a ve mestech na kazde strane by byli v modu managed..
__________________
vlasaty spravce AP Gwartass, Ostrava - Svinov
********
NH! ..a ve slove "krava" se nad prvnim "a" pise carka!!!
Hezka teorie xchaosi. Problem je, ze dnes (v kapitalismu) se lide chovaji ekonomicky (=sobecky). Primarne jim jde o to, aby se meli dobre oni, a na celek jako takovy kaslou (zabrus do nejake ucebnice sociologie).
Bylo uz tu pak pokusu lidi presvedcit, ze to maji delat jinak, ale nevim proc, nebyly moc uspesne - za nejznamnejsi: Pol Pot, Mao Ce-Tung.
Tolik k sociologii.
Technicky a organizacne je problem sitovych odvetvi obecne ve smerovani/rizeni (at se to jiz tyka dopravy, vody ci Internetu). Od jiste hustoty nemuzes efektivne ridit provoz infrastruktury (uz tady byly zmineny problemy se smerovanim IP siti). Proto jsou site budovany hierarchicky (dalnice, hlavni zeleznicni tahy, vodarny, paterni site).
Pokud se podivame na zkoumany problem, muzes sice apelovat, muzes pronaset teorie, ale to je tak vsechno, co s tim muzes delat :-)
Trocha matematiky - proc broadband sítě nemohou být nikdy centralizované
07.04.2003 v 02:29
