Pred nekolika prispevky jsme se preci chodli, ze se nebavime o vykonu (energii za cas), ale o vykonu vztazenem na nejakou extenzivni velicinu - nejspise prostorovy uhel. Tim jsme vyrobili hodnotu, ktera popisuje, jaky vykon ziska antena z daneho uhlu. Zde uz je snadne si predstavit, ze vysoce ziskova antena ze stejneho uhlu vytezi vice.
Tak mam jeden pojem ujasneny, Ale jak to udelat kdyz moje karta nebude potporovat snizeni vykonu? Jde to udelat, tak, ze bych ten tlumici clanek dal do cesty kabelu co vede vysilani?(Opet velmi lajcky receno )
Tim bych hooodne moc prijimal(tim se snad prece ani GL prekrocit nemuze, ne?) a vysilal v ramci stanovenych norem...
Kdyz das do cesty tlumici prvek, zatlumis i prijem,takze si moc nepomuzes. Vyhoda je,ze zatlumis i sum a hlavne okolni ruseni, takze to je reseni do hodne zarusenych oblasti, kde ti smerova antena prijme jenom malo okolniho ruseni a hodne signalku,ktery chces a tlumicim prvkem to vsechnoi jen snizis, SNR (signal to noise ratio) se vsak nezmeni, coz je dulezite
V podstate jde do anteny jen jeden drat (treba FM radio),ale u wifi by zaril i ten samotny drat, proto se stini druhym vodicem,ktery je okolo signalniho (coax) a ktery zabranuje vyzarovani dratu od karty k antene
Jasne, u VF signalu se energie (pointinguv vektor) siri dielektrikem koaxu, ale to,co jsem tu napsal, je vpodstate spravne. Muzes vest k antene jen jeden drat,ale do ty anteny nic nedoleze,protoze se vsechn vyzari. Souhlas?
Hmm, sice se v prispevku vyskytuji nejake vyjadrovaci
nedostatky, nicmene pro puvodniho prispevovatele
myslim takova odpoved zcela staci. Myslim ze mu slo
o pochopeni zakladniho principu, koncepce. Na teto
urovni se v pohode muzeme bavit o "hodne malych
antenach" a "kouscich anteny". Ba co vic, muzeme se
o nich bavit i v regulernim fyzikalnim pojednani - s tim
rozdilem, ze zprvu rekneme, co tim myslime.
Navic - Skeptiku - muzes Petrikuv prispevek preformulovat
do exaktniho vyjadrovani. Uvidime, co z toho vypadne.
Jojo, fajn, ten muj prispevek vlastne taky nicim neprispel, no nic. Terminologie
by se mela v obecnosti pouzivat, to je fakt. Navic to zni docela dobre.
Ja se to pokousel vysvetlit neznalemu uzivateli, pro ktereho jsou teminy, ktere jsi vyjmenoval,stejne nezname a nepochopitelne.
"Kousky anteny",to je proste dS ,kde S je plocha anteny. Kdyz pocitas nejakou antenu, delas to "interferencnim" integralem pres celou plochu (objem) anteny S, takze vlastne scitas jednotlive interferencni prispevky od "malych kousku anteny" ds. OK?
Tim parametrem anteny,co jsem zapomnel,jak se jmenuje,bude mozna vstupni impedance. Ma to proste byt jakasi "ucinnost" anteny,to je pomer vyzareneho vykonu k prikonu.Spatna nebo mala antena ji ma malou, u dobre a velke by se mela blizit k jednicce (ta ucinnost). Vidim ale,ze kdykoli se pokusim nejak nekomu poradit,vzdy za to akorat sklidim kritiku,takze se na to asi brzy vykaslu
Ja jsem z toho uplne blbej. Tak co vlastne CTU meri?
Kdyz budu mit 24db smerovku a budu "palit" do vedlejsiho baraku, bude to nekomu vadit?
Pokud se vam zda predesla veta jako blbost, tak to blbost neni. Jsem od AP cca. 40-50 metru a bez anteny nemam signal vubec. S plechovkou mam slabej nestabilni signal a proto asi prejdu na smerovku. (a to ma AP jeste pripojenou 8db vsesmerku)
Pokud mi nekdo muze rict co mam delat a prip. nedelat budu jenom rad...
29.11.2002 v 00:02
)
