Jestli jsem to dobre pochopil, tak je problem v tom ze sosaci svymi p2p aplikacemi zerou moc sdilene linky na ukor legitimniho trafficu (http, mail, ssh, gaming).
Muzes si udelat proxy, kterou v qosu naperes az nahoru, a ten sosaci balast das az na konec, s tim ze mu vyhradis nejakou maximalni cast sdileneho pasma. Pak se ti ale muze stat, ze ve 4 rano budes mit volnou cast linky, ktera je vyhrazena tomu legitimnimu trafficu. A volna konektivita je k nicemu. Kdyz si k ty proxy napises WPAD tak to bude maximalne lamer friendly
Sorry ze az ted.
Z Xchaosova mailu a myslenky sem vazne pochopil, ze mu jde o rozdeleni volne kapacity. Dokonce tam sam nekde uvadel, ze by se to lip provozovalo (nebo pozorovalo) na nejakych sdilenych sitich kde vsichni plati socialistickym zpusobem. (stejne)
Sam bych to jeste rozsiril o to, ze se neda postupovat jednotne ale opravdu je treba to rozdelit na dva zakladni smery.
1. je ze je privodni linka pro iGW neomezena a plati se za ni fixni castka. Pak by bylo zahodno volnou kapacitu rozdelovat do trid. Ale zde je zase problem, ze jsem uz i na vlastni oci videl cloveka ktery tahal DC prez 80 port. Takze bych tridy nerozhazoval dle sluzeb ale primo dle konkretnich IP. A cele bych se to snazil dle vysledku statistik vyladit aby celkovy trafic dosahoval cca tech 90 % kapacity privodni linky. A se sosaci se mozna i dohodnout, aby prispivali do vnitriho DC.
2. pripad je, ze na privodni lince se plati dle prenesenych dat, ale uzivatele plati stale stejne. Takze cim vice berou, tim mensi jsou prostredky na udrzbu a rozvoj site. Pak bych videl na rade datove limity ktere by se snazily zprumerovat baliky odebranych dat jednotlivymi uzivateli.
Ted k domluva se sosaci. Nevim jake zkusenosti mate vy, ale domluva je vetsinou mala. le meho sledovani jsou to totiz vetsinou lide, kteri by nejradsi chytali WiFi na radio po babicce aby usetrili investice za WiFi kartu a komaji jak by za inet platili jeste min nez ostatni. A zadost o spolupraci na siti? Ha ha ha
Dokonce jednou meli k dispozici www s okamzitou rychlosti jednotlivych odberatelu. Upozornuji, ze nejvic se pak citili ukrivdeni sosaci. To ze jeli stabilne skoro 24h/den kolem 180 az 200 kilo tak nejak prehlizeli, ale hlavne si vsimali kdyz nekdo na 5 az 10 min. jel 500 na 80 portu. Je to bylo kriku.
Je zajimavy ze krici, ale jinam neprejdou.
Dale jak tu psal tusim oook ze kazdy by mel to co si zaplati prave nesedi na ty ruzne komunitni site kde vsichni prispivaji stejnym dilem.
A taky by na to nepasovalo prerozdelovani volne kapacity.
Protoze jakmile se nejaky sosac dozvi, ze se prerozdeluje neco navic, tak si vezme ten nejnizsi tarif s tim ze se bude snazit utrhnout co nejvic volne kapacity pro sebe.
Takze za stavajici situace datove limity zatim urcite ano. Akorat ruzne pristupovat k jejich vyhodnoceni. Bud tvrdy STOP mimo treba ICQ a HTTP 64 a nebo postupne snizovani rychlosti ci priority pri prekroceni jednotlivych pasem. Dle zpusobu placeni privodni linky. Pisu zde hlavne o sitich platicich rovnym dilem.
Hlavne to neberte jako vyslovene zamereni na sosace. Ja na to bohuzel koukam z obou stran. Na jedne strane to vidim z pohledu iGW kde se plati za prenesena data a strane druhe z pohledu uzivatele, ktery si taky sem tam taha nejakou tu mp3 nekdy i film, ale hlavne se dost casto pripojuji na stream radia. Takze z pohledu Eurotelu ci Telecomu sem taky sosac protzoze prez ty radia protece taky halda dat
Ano, bavime se o iGW, ale jaksi ja mam porad na mysli to chaosovo arachne a tam je to vlastne jeden a ten samy problem - igw ma malou pater. Je to spolu velmi uzce svazane.
S "prispenim" souhlasim, ve specialnim pripade treba te arachne iGW ktera ma "zakazniky" se da rict ze "zaplatil". Tem co prispeli jinak se chaos urcite odmenuje mimo rozvahy komu ze "zakazniku" co kde oriznout ....
Ve svem prispevku jsem jaksi nezduraznil, ze mam na mysli porad to arachne kde pater je vlastnictvim iGW.
Problem prerozdelovani omezene kapacity si myslim ze je nutne resit, zvlaste tam, kde uz tranzit narazil na hranici technologie.
Nesouhlasim s jednou veci, ze kdyz mam omezenou kapacitu kterou davam rozvnomerne k dispozici (= casove) tak je to nejpravedlivejsi.
Problem proste je, ze kdyz je nekdo sosac a taha 100% casu, a ja potrebuju obcas nejakou kapacitu zasiranou jeho prenosy tak ze me sit neda vetsi prioritu. Usetril by se muj cas a hovadiny co tahaj notoricti sosaci by se jima stejne dotahaly...
S malymi "ale" diky malo obecnemu vykladu ale trvam na definici problemu. To ze pouzivam terminy "zakaznik" "iGW" a "pater" muze obecne stejne tak dobre byt "prispevatel", "vyberci" apod. Lezi tu proti sobe pozadavky na kapacitu od ruznych uzivatelu s ruznymi typy chovani a potrebou prenaset (interaktivne ci ne) data.
__________________
------------------------------------------
"WARNING: Do not look into laser with remaining eye"
08.03.2005 v 19:34
