Taky mne vcelku zajímá, zda paušální systém má dlouhodobou šanci na úspěch, to uvidime. Zatím stíháme dělat upgrade linek, s tím, že koncová wifi se ukazuje jako nejlepší omezovač. S přechodem na rychlejší technologie jako je optické vlákno "wifiqos" samozřejmě postupně padá. Zase na druhou stranu zůstává omezení dané velikostí harddisku, tedy že nasosat stovky GB nemůže každej, neb harddisk něco stojí.
tohle se ukaze az casem, zda prirustek kapacity noveho/propustnejsiho spoje na prislusne technologii nepovede k prilisnemu cerpani financnich zdroju.
poznamenal bych, ze my nemusime resit ziskovost, ale spis cash flow, neb investujeme az co vybereme.
Lado, jako velký ctitel Jiřího z Poděbrad, tě tady podpořím. Úměrná a vyvážená "daňová" politika, kde je důležitější tok peněz a jeho zaměření, než samotná kvantita financí /ta je samozřejmě taky důležitá, ale často pak jdou peníze nesmyslně do megalomanskejch projektů, který se pak ukážou být na dvě věci. taky imho platí, že špatná forma dynamického financování by nejspíše hodně deformovala etické hodnoty/ je imho znakem civilizované společnosti.
__________________
Nenadávej na monitor, když ti blbnou wokna.
Váš Lev Miškin
Naposledy upravil Michal Cepela 12.03.2005 v 23:57
Vule rozsirovat sit je tedy (zcela podle ocekavani) zavisla na tom, kdo vladne penezi. Kdyz si lokalni iGW neponechaji moznost vybirat od uzivatelu dostatek penez, ktere z vlastni vule (cast) investuji do rozsirovani site, tak zacne sit stagnovat. Lokalnich iGW vzniklo nekolik desitek, kdyz se podivame na jejich vysledky, tak nejlepsi maji napr. sdruzeni jako klfree.net nebo czela.net, protoze jsou centralni - vybiraji penize a ve prospech site jich cast investuji. Tam kde se akorat sesli spotrebitele/konzumenti, kteri se propojili pomoci wifi bez vule tvorit sit a zpristupnit ji i dalsim je dnes stagnace a saturace.
Otazka tedy je, v ci prospech penize pracuji a kdo jimi v tento prospech vladne (ci se toho zrika, vcetne vybirani zvysenych prispevku zahrnujicich finance na realizaci teto vule).
__________________
------------------------------------------
"WARNING: Do not look into laser with remaining eye"
to oook: už za Rakouska-Uherska měli vojáci, děti a lidi nad 60 vstup do např. cirkusu za polovic. Poskytovatel netu je taky tak trochu cirkus. Je rozhodně společensky užitečné (hlavně u komunitního iGW), když má ohrožená část společnosti - důchodici, matky s dětmi, studenti bez stálého příjmu... - určité úlevy třeba i na účet pařanů nebo velkostahovačů - na tý 64, na kterou ta sleba je, to ten pařan ani nepozná. Je vidět, že V. K., Tacherová a Regan mají na společnost větší vliv, než jsem si myslel a je mi z toho trochu smutno.
__________________
Nenadávej na monitor, když ti blbnou wokna.
Váš Lev Miškin
Rozdily v ekonomicke sile lidi proste rozdelily na "tridy" ehm chudych a mene chudych (pak jeste krome zaslouzene bohatych na bohate zlodeje). Ale politicka motivace neni dulezita, z hlediska ktere resime je to proste ekonomickly tak, musi byt programy pro chudsi i bohate, napriklad zkriplene ADSL tarify s FUP jsou prikladem toho jak separovat chude a vymacknout z bohatych vice penez (tim ze sluzba bude mit mizerne parametry a oni se radsi rozhodnou pro neco lepsiho, mene je to boli nez uzivatele co jsou na hrane svych financnich moznosti). Prerozdelovani smerem dolu (od bohatsich k chudsim mozne je a je to model ktery muze fungovat), prerozdelovani opacnym smerem vede jen k vetsi koncentraci bohatstvi a zvetsovani rozdilu. Toto prerozdelovani se deje uz pri nakupu sluzeb - kdyz si bohaty koupi stejnou sluzbu jako chudy, stoji ho to mene % jeho bohatstvi a zbyde mu vice.
Diferenciace sluzeb pro chude je za 1. ekonomicky vyhodna - rejzovat na bohatych neda tolik jako rozprostrit svoje prijmy mezi cele spektrum zakazniku a maximalizovat prijmy z dane kategorie zakazniku 2. ekonomicky nutna nebot jinak by se nektere sluzby staly zcela nedostupnymi pro ekonomicky slabsi lidi (=chude a zchudle).
Pro prodejce cehokoliv na ziskovem zaklade je vicemene nejvetsim faktorem zisk - ten se maximalizuje tak, ze z kazdeho "zakaznika" se mvymlati maximum toho co muze dat za nejaky typ produktu/sluzby. Aerolinky to delaji systemem bookingu a trid, studenti a duchodci maji slevy, telecom ma zkriplene sluzby a FUP a dane jsou progresivni.
Tarifu leteckych spolecnosti a trid je malo, nejde je tak jednoduse vytvaret jako tarify pro internet access.
Ale je to lepsi kompromis, nez na jedne strane rovnostarsky socialismus a na druhe strane kapitalismus bez privlastku = dzungle zcela nekontrolovatelnych cen.
Je to smesne jak vsici kecaji o volnem trhu a lisaji se k penezum a pritom se delaji cenove regulace, statni zasahy do ekonomiky, centralni banka reguluje a zastira se ten fakt, ze nejsme vsichni stejne bohati, nikdy nebudeme, rovnostarstvi byla iluze ktera jen vytvorila nerovny system "rovnejsich" no a ted se zase hura sineme k modelu nerovne spolecnosti.
Konkretni zavery pro hospodareni v ramci czfreenetu jsou takove, ze nabidnutim diferencovanych sluzeb s ruznou kvalitou/rychlosti se da zainteresovat vetsi spektrum uzivatelu na financovani - ti bohatsi muzou tahnout z vetsiho % rozvoj site, tem chudsim se musi nabidnout neco co lepe vyuziva nevyuzite zdroje (=kapacitu, jako ty volne mista v letadle).
Czfreenet ovsem vzniknul z kategorie tech uplne nejchudsich tak se ani nedivim, ze je jim nejaka diferenciace proti srsti, v nejnizsi cenove kategorii uz neni co diferencovat....
Sorry za mozna offtopic, ale mam z toho takovy divny pocit, ze vlastne ten telecom tim ze udelal zmrsene ADSL poskytnul vlastne dobry dialup pro chude vrstvy obyvatelstva ...
__________________
------------------------------------------
"WARNING: Do not look into laser with remaining eye"
12.03.2005 v 21:13
