Cipis: no, ani ne. tak at se prodejci snazi, tak at zakazou Ovise, ktery proste nesplnuje podminky pro provoz v CR. nebo at se prikladaji tabulky, jak rikas, popr. kopie GL. ok, necht se staraji prodejci, zakaze se prodej zarizeni provozem nevyhovujicich podminkam v CR. ostatne uz jsem to tam psal - mozna s tim zakaznikem jsem se spletl, s prodejcem urcite ne a presne tak jsem to Cipisi myslel - zakaz!. A IMHO neznalost zakona neomlouva.
Cipis: nesplnuje, alespon dle toho, co jsem se bavil na IRC. jestli chces, muzu ti vytahnout log. samozrejme spektrak nemam, ale jedna z veci je regulace vykonu a to potvrzuji aj lide primo z Ovislinku. jinak na vypocet hodnot tu jsou programy, tabulky, atd. takze kde je problem? btw pokud vim, tak vetsina prodavanych zarizeni jsou urcena pro "indoor" pouziti. tez se prodavaji "outdoor" krabicky, ale jeste jsem zadnou nedrzel v ruce - treba je v manualu uvedena tabulka s antenama, ale dost o tom pochybuji. a posledni vec, pokud si prectes link, co tu nekdo posilal, kde se v poslanecke snemovne probira GL/VO, tak je tam jasne receno, ze vyrobce zadnou takovou povinnost nema + cinanum je to opravdu jedno + si nemyslim, ze by stop prodeje WiFi v CR nejak ovlivnil jejich zisk.
PS: at zije flejm
EDITED:
jo a jestlize chcete po vyrobci, aby neco takoveho uvadel, tak na to rovnou zapomente. leda na zakalde dobre vule. "jina zeme, jiny mrav" a kdybych byl vyrobce, tak bych asi takove requesty posilal nekam. zjistovat, co je kde povolene - myslel jsem, ze na to jsou nejake nadnarodni zakony/RFC(???), ktere specifikuji zakladni veci a zbytek je pouze "lokalizace". kdyz uz nekdo, tak mozna dovozce, nebo spis prodejce - tak urgujte tam. myslel jsem, ze smyslem tohohle threadu je vymyslet schudnou GL/VO a ne, aby si tu kazdy stezoval na to, jak necemu nerozumi a neni schopny se to naucit. sak at se prodejci snazi, ale dost pochybuji, ze jim to nejaka GL/VO prikaze a uz vubec nevim, co tohle s tim ma co spolecneho. jinak mi prijde, ze se to RYS s inzenyrem snazi podat co nejlepe - tedy tak, aby to pochopil kazdy.
nikdy jsem mereni CTU nezazil, ale verim tomu(kdyz uz jsou tak hodni, ze te informuji dopredu a ty mas cas sve zarizeni vypnout), ze nejezdi zadne gumy. a kdyz budes mit ve FW nastaveny vykon takovy, vsechno dobre spocitane, atd. - a i presto ti nameri par dBm pres, tak se lze dohodnout. napr. si koupil zarizeni a ono sice ma udajne regulaci vykonu, ale nefunguje a kdyz, tak pofiderne - toz ja si nemyslim, ze je to tvuj problem, ale problem prodejce, ktery ti tu vec prodal a maximalne budes muset zarizeni odstavit.(tedy nejlepsi, nejlogictejsi a asi nejschudnejsi(hlavne lidske) reseni).
harmonizace je pouze doporuceni - ridit se tim muzes, ale nemusis.
a prodejci dodavaji to, co jim da dovozce. kazdopadne jak jsem psal - neni povinnost vyrobce uvadet do dokumentace takove veci. je to dokumentace k zarizeni Ovislink WL-1120, ne k antene Andrew blablabla. tohle uz je podle meho ukolem dovozce, ale spise prodejce. a urcite by bylo super, kdyby napr. prodejci na strankach udelali nejake tabulky - presne ty, co rikas vykon + antena - konektory s kabelem = tolik a tolik ... a tady uz jsme za hranici GL/VO, vykon + antena - konektory s kabelem = tolik a tolik ... vsechno OK. hlavni problem je ten, ze ty zarizeni jsou urcene pro indoor pouziti(ok moc to na situaci nemeni, ale asi si nedas 24dB sito do pokoje na zed).
Ctirad: to sice ano, ale ty muzes zit v dobre vire, ze vse funguje v poradku. Asi jako kdyby ti prodali auto, ktere ma maximalni rychlost 50km/h, ale jezdilo by 100km/h - tachometr by ale ukazoval, ze jedes 50km/h - jak to poznas? a pokudze nemas pusu k tomu, aby ses domluvil, tak je mi to lito. nikdo te nemuze postihnout za to, ze sis koupil zarizeni, nastavil ho podle prilozeneho manualu, vse spocital podle udanych hodnot a ono z toho leze neco jineho. jiste, kdyz zacnes na technika prskat, tak asi moc vstricny nebude a tu pokutu ti napari. ale verim tomu, ze kdyz mu to vysvetlis, ukazes, ze to mas nastavene spravne(dle vypoctu/manualu), tak bude ochotny se dohodnout.
Lada: díky za analýzu, mj. potvrzuje to co už psali Chris a Ctirad o dvě stránky zpět, škoda toho následného flamu. Přestože jsem dost "extremista" přes směrovost antén a instalace, na kterých jsem se zatím podílel, by s omezením neměly zásadní problém, tak musím uznat že mají naprostou pravdu, realita je bohužel taková jaká je, a poměrně značné přitvrzení podmínek by jedině uškodilo slušným uživatelům.
Návrh vypadá celkem dobře, ale vřele bych doporučoval ještě několik úprav:
- specifikace vyzařovacího diagramu antén pro "pásmo a" není potřebná, při zisku kolem 25dBi je odstup postranních laloků 15dB téměř jistý i když je anténa mimořádně špatně navržená. 2mW jsou natolik přísná podmínka, že nedostatečně směrová anténa spadne automaticky pod "pásmo b". Proč to zbytečně zašmodrchávat.
- Nějak zapadla podle mně dost základní připomínka Skeptika: 2mW na konektoru stanice zbytečně diskriminuje konfigurace s dlouhým napáječem. Myslím že není problém přesunout to na konektor anény. V případě, že anténa není přístupná, se dá při měření útlum kabelu snadno odečíst - to ostatně ČTU při měření EIRP dělá už nyní. 2mW na konektoru stanice je v reálných konfiguracích a s komerčně dostupnými anténami skoro na nic.
- Myslel jsem že bod 12 už dávno vypadl, proč to komplikovat dalšími podmínkami, které v původním návrhu ČTÚ nebyly, a jsou platné tak jako tak, nezávisle na znění VO.
Stejně si myslím, že nejdůležitější je soustředit se na argumentaci k odstavci 6 původního návrhu - i v případě nejvolnější možné interpretace by byl v praxi hodně problematický. Jako hlavní argument bych viděl nepřítomnost srovnatelného ustanovení ve VO ostatních zemí (vyjma Slovenska), a nebezpečí omezení hospodářské soutěže (co na to ÚOHS?)
Díky autorům návrhu a všem ostatním za věcnou diskusi.
30.06.2005 v 16:26
