vubec bych neresil pocet, proste pokud se pri hlasovani nesejde alespon 50 procent registrovanych mluvcich, je hlasovani neplatne. Tecka.
ke schvaleni je nutna nadpolovicni vetsina hlasujicich (!!!). To znamena kdo se zdrzi, nehlasuje, pokud se zdrzi vice jak 50 procent mluvcich (nehlasuje) tak je hlasovani neplatne.
Clen rady, ktery skrze radu prosazuje nejaky navrh, SE MUSI POKUD CHCE (!!!) postarat, aby mluvci kteri budou o navrhu hlasovat se zucastnili v co nejvetsim mnozstvi (doslova lobovat). Tzn., vi treba dle profilu ze ja delam do vcel tak bude otravovat a presvedcovat me aby se v serverovne zakazal chov vcel, protoze vi ze ja tam chovat chci a budu zase ja presvedcovat jine aby se vyjadrili proti navrhu zakazu vcel (nebo se zdrzeli protoze to budu povazovat za blbost).
Tomu se rika parlamentni demokracie <>
A to hlasovani, je treba oznamit hoodne dopredu a nesmi byt viden prubezny vysledek, jinak je to k nicemu, nekteri zase budou hlasovat az na posledni chvili budou menit pomer hlasovani.
A samozrejme, lobbing je i ja pomuzu ted tobe ty pak me, ze<???>
Tak si to preberte ten muj roman jak kdo chcete...
No a meli by byt stale a dokola nehlasujici cloudy brany jako cloud pro hlasovani mezicloudu? Pokud o to nemaji zajem, tak bych je vyskrtl.
Informace o hlasovani mezicloudu prichazi tusim i mailem. Ono je to strasak, ze pokud treba 3x nebudu hlasovat, tak budu muset znova obhajovat, proc se chci registrovat a smet znova hlasovat. Pri takovemhle modelu si myslim, ze by nemel byt problem, aby se hlasovani ucastnilo vic jak 50% registrovanych.
K tomu co ma ci nema byt uznano za cloud ci spis pridelit hlas. Nemyslim si, ze by bylo nejlepsi nechat hlasovat kazdy sdruzeni nebo subjekt. Nekteri maji treba jedno AP, rozsah maji mnohdy /24 a to z pulky nevyuzity, lidi pomalu. Ano, myslim ze by meli mit pravo vyjadrit svuj nazor, ale nevim, proc by meli hlasovat-ano to pak nad 50% nebude nikdy a bude nas tolik, ze to nebude pekny.
Ja bych dal jako kriterium urcity pocet node (ne velky ale ne jeden-ja bych navrhnul alespon 5) a velikost rozsahu(opetovne ne velky, ale ne jeden mini dle me alespon /22). Taky by mela byt sit zanesena do mapy.
Otázka "kdy je výsledek hlasování právoplatný ?" je složitá a musí být rozhodnuta mluvčími. Neměnil jsem proto v druhých mezicloudech to, co ustavily první mezicloudy a diskusi o tom odsunul na později (tedy na teď) - přidal jsem jen, že hlasování musí být mluvčím oznámeno (zahájení diskuse, zahájení hlasování a výsledky) a ponechal, že výsledek je platný vždy.
Můžeme promýšlet i jinou variantu, kterou je povinná x% účast ze všech oprávněných voličů. V ní existuje velké riziko ochromení, kdy mezicloudový volební mechanismus se zastaví pro obtížné sehnání 50%. Nemáme pak žádnou jinou možnost, jak to rozběhnout - pravidla radě neumožní změnit počet hlasujících a mluvčí se nesejdou. Toto riziko je nutno ošetřit - nějakou možností omezit volební práva trvale nehlasujícím. Zůstává otázka, zda dočasně nebo trvale a jak. Volební povinnost (ne jen právo jako dnes) je proto asi přípustné východisko, a i Aristotelés se přiklání k trestu za neúčast ve volbách v demokracii. Odejmutí hlasu ale jednak musí být dle zákona (pravidel), ne dle názoru rady, a nesmí zpětně narušit samotnou demokracii. Tím myslím to, že odejmutí hlasu zužuje šíři názorů při hlasování, tedy jde o prvek ozdravný i nebezpečný. Jestli odnímat právo hlasovat, pak tak, aby to nikdy nepostihlo více než 10% cloudů za běžného chodu. Lze použít dočasné odnětí hlasu - například neúčast v 50% hlasování z šesti po sobě jdoucích znamená neúčast ve dvou dalších hlasováních, cloud prostě dostane červebnou kartu. A nebo označit takový cloud jako "obsolete" a nezapočítávat ho při jeho volební neúčasti v součtech - jakoby neexistoval. Hlasovat může kdykoliv, ale když nehlasuje, tak volby neovlivní. Nastavení pravidel pro "obsolete" je problém, přikláním se spíše pro to, aby se zatím cloud jako obsolete podle nějakého pravidla označoval, ale hlasování by zatím bylo platné vždy, tedy zatím neměnit. Až si budeme jistí, že pravidlo pro obsolete by neznamenalo ochromení, pak teprve lze přistoupit k změně na požadavek účasti x% ze všech nespících cloudů. Zatím se zeptat cloudů, zda chtějí, aby hlasování bylo povinností (a zatím bez sankce) a po pár mezicloudových hlasováních ukázat, jaká varianta stanovení obsolete by vedla k jakému počtu k hlasování.
To, že jsou vidět průběžné výsledky voleb, samozřejmě ovlivňuje hlasování, ale kdo má přístup do logů, ten je vidí stejnak, takže takto aspoň nemá nikdo žádnou výhodu. Ten, kdo hlasuje první, strhává ty, co hlasují po něm, a ten, kdo hlasuje poslední, ten může neplýtvat hlasy pro beznadějné varianty. Ideálem je, aby každý mluvčí byl individualita, která si svůj názor drží, a povětšinou to tak je. Myslím, že to, že jsou vidět průběžné výsledky, neohrožuje volbu nejlepší varianty. Ohrožením by byl nátlak na toho, kdo ještě nehlasoval, po prvním takovém případě by bylo třeba zasáhnout
Pravda je ta, ze zastupcu nejni toliko a cloudy maji vetsinou takovou velikost, aby si v pripade nefunkcnosti sveho zastupce zvolili jineho. Melo by byt v zajmu cloudu se hlasovani ucastnit, proto pokud se neucastni, tak muze uskodit jenom sobe. Dale bych se tedy priklanel k tomu, co uz je-hlasovani plati vzdycky, pokud je radne oznamene(dle nejakeho radu) a trva minimalne stanovenou delku (stanovenou nejakym radem).
Proto bych spis resil veci jak dlouho ma hlasovani probihat, popripade jaky vsechny informacni kanaly pouzit (mail je asi jasnej a ted jestli jeste neco k nemu). To bych sepsal do nejakyho hlasovaciho radu, posvetil snemem.
Zacinam toto videt jako jednodussi reseni a mnohem cistsi, nez se dohadovat kdo je obsolete a kdo ne a podobny veci-to by vedlo k dohadum a resilo by se to zbytecne dlouho a zbytecne tezkopadne.
05.12.2007 v 21:38
