Moun
Newbie
Registrován: 25.07.2002
Příspěvků: 30
|
Prostudoval jsem si pozorně mnoho názorů na budoucí organizaci CZFree, zejm. v tématu "Anketa o budoucí podobě CZF".
Já osobně jsem pro tento projekt velmi nadšen, ale soudím, že má-li přežít, musí zvolit nějaký směr, kterým se má ubírat, stanovit si cíle a touto cestou se rozvíjet. Současná podoba je podle mého názoru dlouhodobě neudržitelná.
Pokusil jsem se z uveřejněných názorů a mých vlastních závěrů formulovat 3 varianty:
1) Vytvořit jistý druh organizace a přistup ZPOPLATNIT. Při tom by samozřejmě bylo potřeba zavést jistý stupeň organizace, např. podle modelu, který navrhuje Tomáš Kapler (http://www.czfree.net/forum/showthread.php?threadid=197) a který mi připadá vcelku zajímavý. Bohužel, tento přístup má několik podstatných nevýhod:
a) Už to nebude to czFREE (i když pravda, lze namítnout, že za "free" jen základní konektivitu, další služby za cash)
b) Bude nezbytné stanovit přesná pravidla a vytvořit administrativu, která ovšem bude něco stát. A mám obavu, že při takto malých částkách a poměrné složitosti celé akce bude stát relativně hodně. I kdyby se podařilo vytvořit nějaký hodně automatizovaný systém (dejme tomu něco podobného, jako má CZ.NIC), administrativa dost spolkne.
c) Bude nutné získat nějakou právní subjektivitu, registrovat se, podávat daňové přiznání, atd., atd. Mám velkou obavu, že časem by se z toho stal normální komerční ISP, pouze s poněkud netradiční organizační strukturou.
d) Co v případě konfliktů? A těch bude spousta počínaje tím "tehdy a tehdy jsem měl výpadek, chci slevu z poplatku", přes "jak to, že mi tam nefunguje hra Killer Břé?a VI?" až po honění neplatičů.
e) Pokud czfree získá takovýto komerční punc a vyšší stupeň organizace, povede to s vysokou pravděpodobností k jeho rozpadu. Jakkoliv si to nepřeji a jsem skutečně upřímě myšlenkou czfree nadšen, po svých manažerských zkušenostech vím jistě jednu věc: pokud není nějaká skupina výrazně motivována a nemá jasného a uznávaného vůdce, dlouho se neudrží. V tuto chvíli působí jako silný motivační faktor vysoké nadšení, vidina internetu "zdarma", atd. Až toto opadne, bude to znamenat konec czfree, minimálně v té podobě, v jaké byl zamýšlen.
2) Druhá varianta fungování by byla založena na myšlence, že jedinci dobrovolně poskytují ostatním konektivitu, kterou sami nevyužijí. Mám třeba zaplacenou linku od UPC, ale pracovat na ní můžu reálně pár hodin denně. No a na zbytek času jí pustím do czfree. Tento model by daleko lépe odpovídal tomu slovíčku free a byl by i celkově daleko lépe udržitelný. Nicméně, jsem téhož názoru jako mnozí přispěvatelé, že fungování takového systému je dosti vratké a to z jednoduchého důvodu. Není každý takový čirý altruista, aby, když už sám připojení má, se ještě s někým dobrovolně dělil, montoval anténu, řešil technické obtíže a "nic z toho".
Nicméně příklady fungování takového systému z historie existují. Jednak je to GPL software, který byl pokud vím inspiračním zdrojem czfree (i když to není totéž, u GPL a opensource investujete "jen" svoji práci), ale třeba i FIDOnet, blahé paměti, předchůdce internetové elektronické pošty a USENETu.
Tato cesta je velice atraktivní, bohužel, pronásledoval by ji věčný nedostatek konektivity.
3) Třetí varianta je jakýsi hybrid a byla by to poněkud organizovanější forma současného stavu. Říkám jí varianta "decentralizovaná", nebo? Czfree by definoval především technické standardy vnitřního prostředí, podle kterých by vše fungovalo s tím, že by si každý node, který by poskytoval konektivitu, stanovil vlastní platební podmínky a také by se staral o jejich dodržování, "honil neplatiče", atd. Tím by odpadla veškerá administrativa, právní subjektivita, atd. Členové by platili těm, ke kterým jsou připojeni (a? už by ti byli připojeni nějakým připojením "ven" nebo k někomu dalšímu v rámci Czfree) s tím, že jejich poplatky a jejich smlouvy by byly pouze věcí jejich vzájemné dohody. Czfree by byla jakási neformální organizace, která by dávala technická doporučení, morální kodex a dejme tomu by mohla působit jako smírčí orgán pro své členy, tozn. neměla by nic společného s ekonomikou fungování sítě.
Namítáte, že varianta 3 je vlastně anarchie a chaos? Ne tak docela. Takto v podstatě funguje "velký" internet, kdy si jednotliví (velcí) provideři vzájemně platí poplatky za propojení svých sítí.
Ač je varianta 3 poměrně komplikovaná, domnívám se, že má největší naději na přežití a fungování. Budu nesmírně rád, pokud tento příspěvěk oživí diskusi na toto téma.
|
30.07.2002 v 13:06
