Hm... lidi,
hádáte se tu o něčem, co hádkou nevyřešíte,
Doporučuji vám, aby jste si přečetli ty generální licence, které jsem zde vypisoval, Argumentace typu "na komunikaci pevného disku s počítačem prostřednictvím kšandy do řadiče také potřebuji telekomunikační licenci" jsou hovadina. Zákon mluví jasnou řečí, je jedno, jestli jsi soukromá osoba, nebo firma, provozuje se tu něco, co by mělo být registrováno, stejně tak jako je to, že tady je nějaká komunita, která je možná není registrovaná na ministerstvu vnitra. Opět se tím dostáváme k tématu, kterým je právní statut této komunity, bez tohoto statutu se neobejdete.
Takže znova si přečtěte telekomunikační zákon, přečtěte si znovu generální licence, a řidte se tím co tam je. říkám tomu cesta nejmenšího odporu. Jestli se cítíte natolik silní, že ustojíte hádku s ČTU, tak prosím.
ad fudy: to co napsal tangero chápu jako upozornění na možnost vyskytnutí se problémů v budoucnosti ohledně provozu legálnosti celé sítě.
__________________
----------------------------------------------
|Autor je možná lama a v sítích vůbec nevyzná|
----------------------------------------------
nejsa pravnik, muzu pouze myslet si ... CZF de iure neexistuje, takze tezko muze mit licenci.
Vezmeme typicky pripad - NODE s verejnym AP. Problemove body
* komercni sluzby realizovane pres NODE - existuje smluvni vztah mezi prijemcem a dodavatelem, ktery nezahrnuje provozovatele NODE, takze jeho se to netyka. Pokud se lidi okolo NODE slozi na nejake pasmo (a dodavatel konektivity to nezakazuje), je to v poradku jak bylo uvedeno i Tangerem vyse.
* verejny hotspot (32kbit shared zadarmo) - zde se nejedna o sluzbu, nebot neexistuje ani smluvni vztah ani se nic neplati, tudiz to statni organy nezajima.
muj zaver -> Neni-li provozovatel NODE dodavatelem nejake komercni sluzby, nepotrebuje licensi ani koncesi ani zivnostak, hlavne at nesmazi pres limit
Ohledne provozovatelu iGW - ti zrejme potrebuji koncesi, jestli potrebuji i licensi se neodvazuji tvrdit. Licene je urcena k tomu, aby chranila zakazniky pred krachem dodavatele sluzby (IMHO bolsevismus jako prase), CZF je postavene jinak - kontinuita site by mela byt pojistena dostatecnou hustotou bodu.
Je to pouze muj neodborny nazor, doporucuji zkontaktovat zname pravniky a hodit sem jejich odborny nazor, bude jiste zajimave sledovat, kolik jich bude - nekde jsem slysel, ze N pravniku ma N+M nazoru, kde N, M >= 1
To, co ma DEU, vystaci pro poskytovani internetu za penize.
A pokud jde o provozovani verejnych telekomunikacnich sluzeb. V momente, kdy se podmini pristup ke strukture czfree napriklad registraci na webu czfree, nemuze byt czfree verejnou telekomunikacni siti, protoze z jejiho uzivani jsou predem vylouceni vsichni neregistrovani.
__________________
vlasaty spravce AP Gwartass, Ostrava - Svinov
********
NH! ..a ve slove "krava" se nad prvnim "a" pise carka!!!
Tak me napadlo, podle zbezneho procteni telekomunikacniho zakona je verejnou telelkomunikacni sluzbou sluzba, ktera predem neomezuje pripadneho zajemce. CZFree sice moc omezovat nechce, ale jedno omezeni je tu zcela zasadni - pripojit se nemuze nikdo, kdo neni v dosahu Wifi techniky. Tudiz je predem urceno, kdo se muze a kdo nemuze pripojit. Ze se hranice muze posunovat je sice fakt, ale realne to asi nejde donekonecna. Takze omezeni zajemce tu je. Tim se sluzba stava sluzbou sice telekomunikacni, ovsem ne verejnou. No a pro tuto sluzbu uz licence potreba neni. Jenom je zadrhel v tom, ze pokud prijde takto omezeny zajemce k dosahu anten, tak uz omezen neni a muze se pripojit. Jestli to vadi nebo nevadi je uz ale otazka spis pro pravniky. Tam uz se zabiha do detailu a myslim si, ze stejne zavisi na rozhodnosti soudce pri pripadnem sporu, protoze vzdycky se nejaka nejednoznacnost najde, a pravnik si to muze vylozit treba na modrofialovo, ale pravdu ma vzdycky soud.
Myslim ze fyzik ma tak trochu pravdu. Pokud vim, nikdo neplati poplatky za pripojeni do site, ale za pripojeni do internetu. Pro internet muzes vybirat poplatky uz s tou koncesi, takze nemusis mit nic navic. No a protoze si sam hradis spojnici (wifi linka), tak ti nikdo zadnou dalsi sluzbu neposkytuje, protoze ty za sluzbu neplatis (kdyz si udelam pred domem svuj chodnik, taky neposkytuju chodcum sluzbu, ze po nem slapou. Ten chodnik jsem delal, abych ho mel peknej. Kdyz budes delat chodnik sousedovi, tak mu poskytujes sluzbu). Takze dokud majitele linek pouze propujcuji svoji linku i ostatnim bezuplatne, tak v tom neni zadny problem.
Jak myslíte, nebudu se s váma hádat, až někdo z czfree někoho naštve, nebo nějakou firmu zabývající se poskytováním netu, potažmo datových služeb, a tato firma, či prostě namíchnutej subjekt pošle čtu, tak mít problémy budete. tohle prostě není myšleno jako pruzení. Rozhodně tady ani já nebo Tangero, či kdokoliv jiný, nemáme v plánu škodit czfree, ale snažíme se poukázat na případné problémy, kterým se dá předejít. Pokud prostě trváte na tom, že to není služba, že vlastně nikde nic neexistuje, tak tahle celá debata je opravdu bezpředmětná.
Přeju vám všem mnoho úspěchů v provozování neexistující sítě.
__________________
----------------------------------------------
|Autor je možná lama a v sítích vůbec nevyzná|
----------------------------------------------
Sí? tu zcela jistě existuje, ale neposkytuje se formou služby. Pokud si na domě uděláš domovní zvonek s mikrofonem, tak tam máš taky telefoní službu. Myslím, že zákon opravdu nepočítal s takovou situací, jak už dost lidí předemnou poznamenalo. Myslím si stejně jako ty, že situace czfree se podle tohoto zákona dá kroutit všelijak a záleží spíš na právnících, než na nějakých smlouvách a poplatcích se státem. Vzhledem k počtu nodů - samostatných potenciálních poskytovatelích služeb - si nikdo netroufne každého jednotlivce žalovat, protože by vypláznul takovou sumu na právnících a procesech, že by mu czfree muselo uzmout zlatý vejce, aby mu to za to stálo. Takže to vlastně bezpředmětné je, ale to bylo snad jasné hned, ne?
14.05.2003 v 12:03
